November 28th, 2009

Possessed
  • aromax

Разбор полетов

Мнение модераторов относительно недавно разгоревшейся дискусии:
http://community.livejournal.com/ru_tarot/709929.html

Ответственность за размещение достоверной и не вводящей в заблуждение информации о себе лежит на тарологах-консультантах.

Ответственность за интерпретацию и использование этой информации от таролога лежит на кверенте.

Как коллеги-тарологи, так и (потенциальные) клиенты имеют полное право сомневаться в правдивости информации и проверять ее, а также делиться сомнениями с сообществом и спрашивать совета. Однако следует помнить, что утверждения и умозаключения следует подкреплять конкретными фактами.

Обвинения с использованием прикрытия журнала-двойника весьма сильно граничит с очернением. "Обвинитель" в данном случае ничем не рискует, а репутация "обвиняемой/го" оказывается под сомнением. Кроме того, утверждения в приверженности к истине не вызывают особого доверия, если их автор сам прикрывается виртуальным дневником.

Хотим напомнить, что при обнаружении несостыковок всегда есть возможность задать непосредственный вопрос тарологу до того, как делать окончательные выводы.

Стаж работы с таро не принципиален. Опытный жулик может и с 25-летним стажем лапши на уши навешать. С другой стороны - наличие стажа консультирования, хорошо развитой интуиции, опыта работы с оракулами итд. могут и за год помочь стать хорошим тарологом.

Мнение кверента о правдивости прогноза, хоть и является весомым аргументом, но не может быть однозначным критерием оценки квалификации гадателя.

Про оценку достоверности проведения акций хорошо высказалась exegetes (http://community.livejournal.com/ru_tarot/709929.html?thread=6841897#t6841897), так что будет уместным ее еще раз процитировать здесь: "Акция далеко не всегда бывает удачной и позволяет судить о профессиональном уровне. Это совсем не раздача бесплатного супа стабильного качества. А довольно часто - проверка предположений, эксперимент, связанный, например, с расширением специализации колоды. Таролог не всегда говорит зачем он делает акцию (и не обязан) и не говорит выводов (а они могут типа "нет, на эти вопросы колода не идет")"

Не стоит переходить на личности и делать выводы о качествах собеседника; осуждение поступка предпочтительнее осуждению личностного качества.